Teknoloji Haberleri
DH Anasayfa
İndirim Kodu
Ara
Popüler
Foruma Git
Hakkımızda
Destek
Mobil Sürüm
Standart Site Görünümü
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Konu Dışı / Off Topic
COVID-19 (Koronavirüs)
COVID19 GERÇEKLERI, ÇOK ÇOK ÖNEMLİ!!!!
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
275
Cevap 15094
Tıklama 55
Öne Çıkarma
Cevap 15094
Tıklama 55
Öne Çıkarma
-
Cevap: COVID19 GERÇEKLERI, ÇOK ÇOK ÖNEMLİ!!!! (12. sayfa)
Cevap Yaz
Konuya Özel
| Hocam valla siz doktor olduğunuz için yazdıklarınızı çoğunu anlamadım :) ama anladığım kadarı şudurki çokta kötü birşey yapmamışım kanısına vardım.gerçekten dünden beri çok iyiyim ağrım ateşim yok.saygılar |
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
|
Yazık insanlar görmek istediklerini görmeye devam ediyor. PCR testi FDA onaylı bir değildir. Acil durum olduğu için kullanılmaktadır. < Resime gitmek için tıklayın > -Verdiğim çalışmalarda döngü sayısı ile artan pozitifliklik net gözükmekte.Burada hala hangi gen sekansını test ettiklerini göremedim demenin yorumu nasıl değiştireceğini gerçekten çok merak ediyorum. SarsCov2 için testlerde kullanılan gen sekansları tabloda gözüküyor. Bunlardan alttaki değil de üstteki gen sekansını araması neyi değiştiriyormuş ?Oxford Üniversitesi'nin Kanıta Dayalı Tıp Merkezi'nin yöneticisi Prof Carl James Heneghan gitmiş çalışma yapmış biz burada hangi sekansları kullandığı gözükmüyor diye çalışmayı beğenmiyoruz, şaka gibi. Gerçi şimdi verdiğim 3. linkte hangi sekansı kullandığını yazmışlar ama bilmiyorum yine de göz doktorumuz E gen sekansından memnun olur mu :) PCR sensitivity is excellent but specificity for detecting replicative virus is poor [7]. Our study utilized a cross-sectional approach to correlate COVID-19 symptom onset to specimen collection with SARS-CoV-2 E gene RT-PCR and virus viability as determined by cell culture.These results demonstrate that infectivity (as defined by growth in cell culture) is significantly reduced when RT-PCR Ct values are > 24. For every 1-unit increase in Ct, the odds ratio for infectivity decreased by 32%. The high specificity of Ct and STT suggests that Ct values > 24, along with duration of symptoms > 8 days, may be used in combination to determine duration of infectivity in patients. Positive cell culture results in our study were most likely between days 1 and 5. This finding is consistent with existing literature < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
| Ne yazdığım açıkça belli, cımbızlama ile kelime çekmek kolay. Koca cümleden gen sekansını cımbızlamışsınız. Bunun yerine iddia ettiğiniz çalışmayı paylaşırsanız inceleyeceğim. Bir çalışmadan alıntı yapmışsınız, lakin yaptığınız alıntıda yanlış pozitifliğin yüzde 90 olduğunu gösteren bir bilgi yok.Konuda defalarca söyledim elimizdeki en iyi test bu, FDA da bu yüzden mecbur kalıyor.Evet döngü sayısı yalancı pozitifliği artırır, aksini hiç iddia etmedim. Tekrar tekrar ben farklı bir şey söylüyormuşum gibi bunu ifade ediyorsunuz. Yani bu testi üreten, kullanıma hazırlayan ve kullanan insanlar insanların döngü sayısını, ve kaç döngüde kullanılması gerektiğini, sayının arttığında yalancı pozitifliğin arttığını bilmediğini mi düşünüyorsunuz? Her test benim gibi göz uzmanı tarafından değil, bir mikrobiyoloji uzmanı tarafından onaylanıyor. Gen sekansı neden istedim? Çünkü gripte veya başka bir solunum yolu hastalığında virüslerden benzer bir gen sekansı ile tarama yapıp yüzde 90 rakamı elde etmek mümkün. İsteme sebebim budur. Yoksa gen sekansı okumasını bile bileceğim bir konu değil. Ancak dikkat ettiysen paylaştığın tablonun yanında sekansın virüsün hangi alt tipine ait olduğunu gösteren bilgiler yazıyor, hah işte orayı anlarım. Sonuçta makaleler gazete haberi gibi yazılmıyor. Bu makaleler konunun uzmanları tarafından da okunuyor, onlar gen sekansını rahatlıkla anlarlar, böyle bir uyanıklık yapmaya çalışan bilim insanı yaptırıma maruz kalır. Saadete gelecek olursak halen ortada paylaşılan çalışma yok, testin spesitivitesini %10 veya yalancı pozitifliğini yüzde 90 olarak gösteren çalışma hangisidir. Bu çalışma nasıl yapılmıştır. Paylaştığınız tablo çalışmasını da paylaşırsanız anlam ifade edecek. Belki çalışmada sensitivite ve spesitivite yüzde 90 larda, çalışma paylaşılmadığı için inceleyemiyoruz. Halen yalancı pozitifliğin yüzde 90 olduğunu gösteren bir çalışma ilave etmenizi rica ediyor ve yeni bir soru daha ekliyorum, bu iki soruma ciddi cevap bekliyorum. Covid gibi bir hastalıkta PCR kullanmayıp yerine hangi testi kullanalım, sonuçları daha güvenli olsun daha ucuz olsun, daha kolay kullanılsın?Bu iki soruma cevap yazmayacaksanız lütfen beni alıntılamayın. |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
| pcr testini tehlikeli yapan şeylerden biri de, çok hassas olması, yüksek döngüde çalıştırıldığında bir hastalığın kalıntısı olabilecek nitelikte RNA KIRINTISINI POZİTİF VEREBİLİYOR. çoğalabilen bir virüs, tam bir virüs olduğuna ilişkin sonuç vermiyor. bu kadar yüksek döngüde pcr kullanmanın hiçbir açıklaması olamaz. siz hastalık belirtisi olan bir insanda bu testi kullanacaksınız ki, TANI KOYMA AMACINIZ OLSUN. hastadaki ağırlıklı viral yükün kaynağını bulma amacınız olsun, aksi halde yaptığınız şey YAYGARADIR. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Akordiyon -- 8 Ekim 2020; 22:3:33 >
Siz önce lütfen benim soruma cevap verin: Bunlardan alttaki değil de üstteki gen sekansını araması neyi değiştiriyormuş ?
< Resime gitmek için tıklayın > In the present work, we observe a strong correlation between Ct value and sample infectivity in a cell culture model. On the basis of this data, we can deduce that with our system, patients with Ct values equal or above 34 do not excrete infectious viral particles. Sizinle çok temel bir noktada farklı düşünüyoruz. Siz, geçmişte yaşanan skandalları, yanlışları belki de bilmeyerek iyi niyetle hala bu testin "iyi niyetle" kullanıldığını düşünüyorsunuz ve testin dünyada neden 40-45 döngüde kullandırıldığı üzerinde hiç şüphe bile duymuyorsunuz.Ben, DSÖ'ün ve diğer ilgili sağlık otoritelerinin bunu bilerek yüksek ayarda tuttuklarını ve salgın histerisinden nemalandıklarını, daha da nemalanacaklarını düşünüyorum. Tarih, tekerrürden ibarettir. < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
| Sanırım onlarca sorunuzu edebim çerçevesinde yanıtladım. Ve yazılarımda olabildiğince soru sormamaya özen gösterdim.Şimdi yüzde 90 iddiası size ait, bu iddianın gerçekliğini göstermek te size düşer. Çok ciddi bir iddayı bir sürü yerde paylaşıyorsunuz, ayakları yere basan bir dayanak soruyorum.2. ci ciddi iddianız da bu testin kullanılamayacağı yönünde, ben de bu testin kullanılmadığı evrende hangi testi kullanacağımızı soruyorum. Bu testin yerine başka bir şey kullanamayacaksak peki ne yapacağız."Bu cevabınız yeterli bir cevap değil. Nasıl %90 rakamı elde edilecekmiş?" sorularımın cevabını alırsam açıklarım, ha cevap vermez halen merak ederseniz bir mikrobiyologtan cevabı öğrenebilirsiniz.sorularımın cevabını almadan yazdıklarımı tekrar tekrar yapıştıracağım. |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
< Resime gitmek için tıklayın > Sekans yazmadığı için Profesör Carl James Heneghan’ın ( Oxford Üniversitesi'nin Kanıta Dayalı Tıp Merkezi'nin yöneticisi ) çalışmasını çöpe mi atıyorsunuz? Neden 40-45 döngünün yüksek pozitif çıkarmasını kabul edip testin 20 veya en fazla 25'de çalıştırılması gerektiğini sorgulamıyorsunuz? Çalışma bunu açık açık yazmış.. 34 Ct (döngü) üzeri enfeksiyona yol açan virüs parçalarına rastlanamadı diye !!
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
| Yüzde 90 iddiası size ait, bu iddianın gerçekliğini göstermek te size düşer. Çok ciddi bir iddiayı bir sürü yerde paylaşıyorsunuz, ayakları yere basan bir dayanak soruyorum.2. ci ciddi iddianız da bu testin kullanılamayacağı yönünde, ben de bu testin kullanılmadığı evrende hangi testi kullanacağımızı soruyorum."Sekans yazmadığı için Profesör Carl James Heneghan’ın ( Oxford Üniversitesi'nin Kanıta Dayalı Tıp Merkezi'nin yöneticisi ) çalışmasını çöpe mi atıyorsunuz?" henüz çalışmayı paylaşmadınız, gerçekten böyle bir çalışma var mı? Heneganın orcid sinden geçmişe dönük 2019 yılına kadar olan çalışmalarına baktım, ben böyle bir çalışma göremedim. https://orcid.org/0000-0002-1009-1992 Buyrun Heneganın çalışmaları. İşinizi kolaylaştırayım. mesela hoca covidin oral fekal bulaşması hakkında derleme (rewiev) yazmış, Alıntıladığı ve kaynak gösterdiği çalışmaların hemen hepsi PCR ile yaplmış. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.04.20168054v1 bahsettiğiniz bilim adamının derlemesi. Henegan dememiş ki bu insanlar çalışmaları PCR ile yapmış, PCR güvenilmez bir test ben bu çalışmaları kabul edemem ve yayınıma kaynak gösteremem. Konuşurken çok dolu ve büyük harflerle konuşuyorsunuz. Birden fazla üreticinin, farklı gen sekansları kullanarak ürettiği PCR tanı kitleri var. Bahsedilen 40 - 45 döngüde Yüzde 90 yalancı pozitif hangi test kiti, sağlık sisteminde kullanılıyor mu? Hatta böyle bir test kiti var mı? https://onlinelibrary.wiley.com/action/cookieAbsent 2 marka test 40-45 ct sayısı ile örnek bir çalışma. Paylaştığınız grafik döngü sayısı arttıkça güvenilirliğin azaldığını gösteriyor (hangi hastalığın hangi sekansına yapıldığı belli değil, hangi kit kullanılmış belli değil. bir sürü soru işareti var). Evet döngü sayısı yalancı pozitifliği artırır, aksini hiç iddia etmedim. Tekrar tekrar ben farklı bir şey söylüyormuşum gibi bunu ifade ediyorsunuz.Hadi bulun getirin bir çalışma şu test kitinde 40-45 döngüde yüzde 90 yalancı pozitiflik var, işte çalışması diye. Affınıza sığınarak tekrar ediyorum. "Ne yazdığım açıkça belli, cımbızlama ile kelime çekmek kolay. Koca cümleden gen sekansını cımbızlamışsınız. Bunun yerine iddia ettiğiniz çalışmayı paylaşırsanız inceleyeceğim." Paylaştıklarınız ne yazık ki iddianızı karşılamıyor. Boş yere gen sekansı kelimelerini cımbızlama yapıp iddia üretmeye çalışmayın, yazdıklarım açık ve net, ayrıca sebebini de yazdım. |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @nucro
|
verdiğim linkten çalışmaların linkine gidebilirdiniz: https://forum.donanimhaber.com//mesaj/yonlen/145879572 C.Heneghan, 29 PCR testin sonuçlarını çalışmasında topluyor , o çalışma da burada: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.04.20167932v4.full.pdf Yukarıda verdiğim ilk linkte C.Heneghan tane tane anlatıyor, kullanılan döngü sayısı neden önemli diye. sonra da net şekilde diyor ki : PCR testi çoğu zaman enfekte kabiliyeti olan virüsü değil hastalık geçtikten sonra arta kalan RNA parçacıklarını buluyor. %90 konusunda iddianız iddianız demeniz de komik. Sanki haberde yazmıyor da ben kafadan uyduruyormuşum gibi. Alın bakın okuyun % kaç yazıyor? < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > Bu haber Türkiye'de sadece 1 yerde çıktığı için haberiniz olmadı tabi < Resime gitmek için tıklayın >
Eğer verdiğim linkteki çalışmaları incelersen pozitif sonuçların 18 döngüde bile çıktığını görebilirsin. Test kullanılacaksa hata oranı yüksek 40-45 döngüde değil pek ala daha yüksek oranda enfeksiyon gösteren 20 en fazla 25 döngü kullanılabilir. önceki mesajımda bunu yazmıştım, ısrarla görmezden geliyorsunuz. |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
| Eyvallah. eşimin vardı benimde kronik rahatsızlığım olduğu için yaptırdım. Kısacası korkudan |
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @onatba
|
sondan başlayayım, 18 döngüde kullanılırsa test bu sefer bazı pozitifleri gözden kaçıracak hastalığın yayılmasına sebep olacak. Sizin bahsettiğiniz test mevcut halinden güvenli olmayacak. PCR yerine PCRnin daha güvensiz halini önermektesiniz. Pandemi durumunda hasta olanları atlaması yerine, sağlam olanları hasta gösterebilmesine razı gelmek bence son derece mantıklı. (test kitleri güncellendikçe bu oranlar son derece azaldı zaten) Sizin mantığınızda hastalık yayılsın zaten yaşlıları öldürüyor bu kadar tedbir almaya ne gerek var ise orası sizin takdirinize kalmış. Attığınız diğer çalışmalar Haneganın ilk isim çalışmaları değil, evet çalışmalara katılmış, ilk isimlere bakabilirsiniz, bu sebeple orcidsinde çıkmıyor. Gerçi önemli de değil. Sonucu değiştirmeyecek. Heneganın Yüzde 90 yanlış pozitif iddalı bir çalışmasını ben göremedim. Yine de tüm bu paylaştığınız çalışmalarda 40 45 döngü ile yalancı pozitifliğin yüze 90a çıktığını gösteren bir veri yok. tüm çalışmalara baktım, beşer şaşar gözümüzden kaçmış olabilir, var ise tekrar değerlendirebilirim. Ortada böyle bir çalışma yokken gazetenin böyle bir iddiada bulunması ilginç. https://link.springer.com/article/10.1007/s10096-020-03913-9?error yayınından alıntı yapacağım "One limitation of our work is that it cannot be extrapolated to other hospital centers since they use different systems of sample transport, of RNA extraction, and of PCR with different primers and probes; i.e. it has been suggested that sensitivity of amplification based on Gene E detection would be less sensitive than ORF1ab or N genes." yani bu çalışmada 34 ctden sonrası güvenilmez olabilir demiş. Yine de yüzde 90 gibi bir ifade yok. ANCAK eklemiş bizim çalışmada kullandığımız test, sürüntü aldığımız prob, çalıştığımız gen lokusu, örnek taşıyıcı sistemler, rna extraksiyon solüsyonları her yerde aynı olmayabilir. Bu yorum o hastanedeki şartlar için geçerli. tabi yüzde 90 verisinin yayında olmadığını da tekrar hatırlatayım. Bu kadar dar bir makale ile bu kadar Büyük iddialarda bulunmak bence doğru değil. Her yerde aynı kit, aynı cihaz, aynı solüsyon, aynı swab kullanılmıyor. Bu makale sizin anladığınız gibi şu kadar sayıda ctnin üzeri değersizdir demiyor. Bu koca makaleden cımbızlamak olur. Bu makale "Benim şartlarımı taşıyan yerlerde"34 ct den yüksek ise bu sonuçları aldım, testi kullanırken göz önünde bulundurun diyor. Bu testleri çoluk çocuk kullanmadıkça, uzmanları yaptıkça zaten bu konuları göz önünde tutuyorlardır. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kayihani -- 9 Ekim 2020; 23:42:52 >
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @nucro
Ben size 20-25 döngüde kullanılsın o zaman dediğim halde siz neden 18 döngüye göre kendinizce sonuç çıkarıyorsunuz? Neden 20-25 döngü konusunda yorum yapmaktan kaçıyorsunuz? 20-25 döngüde kaç tane pozitif kaçacakmış elinizde veri var mı? Veri olmadan neden konuşuyorsunuz? %90 yanlış pozitifi söyleyen 3 eyalette sonuçları inceleyen doktorlar. Prof. C. Henengan'ın çalışması bir oran vermiyor ama ne diyor :
Alıntıladığınız çalışmaya geri dönsersek: "34 döngü üzerinde pozitif verenlerde bulaşıcı bir hastalık yok ve hastaneden taburcu edilebilir" Gerçekten sizi anlamıyorum. Hala diyorsunuz ki %90 yazmıyor :) Evet %90 yazmıyor çalışma çok daha büyük bir olasılıkla bulaşıcı hastalık olmadığına hükmediyor ki hastaneden çıkabilir diyor. Daha ne desin? < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
| Uğraşma hocam boşuna bildiğin okb. Kendini yorduğuna değmez. Tüm değerleri bile karşılasan mutlaka birşey bulurlar. Bir eldeki beş parmağın beşi de bir değilken milyon çeşit insana uygun birşey elbette yapılamaz. |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
|
18 değil 20-25 olsun,aynı konu yine geçerli. sayının 40-45 ten belirgin miktarda az olması aynı sonucu doğracak. "One limitation of our work is that it cannot be extrapolated to other hospital centers since they use different systems of sample transport, of RNA extraction, and of PCR with different primers and probes; i.e. it has been suggested that sensitivity of amplification based on Gene E detection would be less sensitive than ORF1ab or N genes." yani bu çalışmada 34 ctden sonrası güvenilmez olabilir demiş. Yine de yüzde 90 gibi bir ifade yok. ANCAK eklemiş bizim çalışmada kullandığımız test, sürüntü aldığımız prob, çalıştığımız gen lokusu, örnek taşıyıcı sistemler, rna extraksiyon solüsyonları her yerde aynı olmayabilir. Bu yorum o hastanedeki şartlar için geçerli. tabi yüzde 90 verisinin yayında olmadığını da tekrar hatırlatayım. Bu kadar dar bir makale ile bu kadar Büyük iddialarda bulunmak bence doğru değil. Her yerde aynı kit, aynı cihaz, aynı solüsyon, aynı swab kullanılmıyor. Bu makale sizin anladığınız gibi şu kadar sayıda ctnin üzeri değersizdir demiyor. Bu koca makaleden cımbızlamak olur. Bu makale "Benim şartlarımı taşıyan yerlerde"34 ct den yüksek ise bu sonuçları aldım, testi kullanırken göz önünde bulundurun diyor. Bu testleri çoluk çocuk kullanmadıkça, uzmanları yaptıkça zaten bu konuları göz önünde tutuyorlardır. "test genellikle enfekte edici virüsü tespit etmiyor" yayını var mıdır, yoksa kerameti gazete yazarından menkul bir iddia mıdır? (Enfekte edici virüs kavramı yeni çıktı. Hangi testi yapmışlar hangi gen sekansını taramışlar, mesela e geni, f geni orf1ab hangisi enfekte edici özelliği gösteriyormuş? yaptıkları test hangi sekansı çalışıyormuş. PCR de bu sekanslar çalışılıyor. bazı kitlerde sadece biri kimisinde ikisi birden vb çalışılıyor. Bunlar paylaşılmadan gazete haber yapmış. Kıymetsiz sansasyonel bilgi bu. Ha bu parametrelerle beraber paylaşılır okur dikkate alırız.) Yüzde 90 diye bir çalışmanın olmadığını kabul etmelisiniz, varsa paylaşın. Çalışma yoksa bence böyle iddialarda bulunmayın. |
Bu mesajda bahsedilenler: @nucro
| Çok haklısınız, yeni tartışma çıkarmak istemediğim için kısaca yazdım. Bu yüzde 90 olayı önemliydi onun için ben de uzattım. Bence de yeterli artık. |
|
Sayın dostum İlgi ve ayrıntılı bilgilendirme için çok teşekkür ederim. İnsan sıkıntıya düşünce heleki nefes alamamnın ne demek olduğunu tecrübe edince her türlü komple teorisinede açık oluyor. 20 eylül de covid pozitif oldum şiddetli sırt ve göğüs ağrısı nefes almadaki düzensizlik sebebi ile 30 eylülde hastaneye başvurdum btde buzlanma sonuç olarakda hafif covid19 pnömonisi teşhisi konuldu. Crp d dimer ferritin gibi değerler yüksekti. 1 ekimde hastanaye yatırdılar antibiyotik tedavisi başlandı 1 ünite plazma aldım plazma sonrası kan değerlerim düşmeye başladı 5.ekimde sırada çok hasta olduğu için ve değerlerde düştüğü için taburcu edildim. Odada benin gibi zature olmuş benimle aynı yaşta olan bir hasta ile kaldım. Onla kaldığım sürece yemek haricinde maskeli durdum sosyal mesafeyi korumaya çalıştım. Bu arada yaş 42 kronik romatizmal hastalığım var ankilozan spondilit. Nacizane bir kaç sorum var müsait olduğunda kısaca cevap verebilecek olursan çok sevinirim. 1. Covidin 11.gününde hastaneye yattım maske kullandığım halde diğer hastadan tekrardan virüs almış olabilirmiyim o hasta benden 5 gün sonra covid pozitif olmuş ve sürekli öksürüyordu. 2. Hastaneden apar topar taburcu edildik doktor hemşire görme şansımız olmadı temizlikçi geldi hızlı bir şekilde odayı boşaltın dedi. Zatüre tedavisi için alınması yapılması gereken birşey varmı? 3. 5 ekim gecesi eve geldim 1 odada kendimi izole ettim. Eşime ve çocuklara tekrardan birşey bulaştırmaktan korkuyorum. Zatüreninde bulaşıcı olduğunu biliyorum. Covid bulaştırıcılığım yada zatürre bulaştırıcılığım için izolasyona devam etmem gerekirmi gerekir se hastane dönüşü bugün 5.günüm ne kadar devam edeyim. Ev içi İzolasyon ne zaman son verebilirim? 4. Şuan sadece c vitamini ve coraspin 100 mg alıyorum ağrım oldukçada parol. |
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
|
Tekrar geçmiş olsun, inşallah sağlığınıza kimseye bulaştırmadan bir an önce kavuşursunuz. 1. Size bulaşması pek mümkün değil, hali hazırda savunma sisteminiz Hastalığı tanıyor. 2.4. hastanede yattığınız sürede favirapir kullandınız, tekrar kullanmaya gerek yok. Cvit Dvitamini ve çinko desteği uygun olur, illa her gün almanıza gerek yok. Asprin tek başına yeterli olmayabilir, tabi ddimer iniz kaç onu bilmiyorum. Yüksekse heparin gerekebilir. Antibiyotik eklemek enfeksiyon değerlerine göre gerekebilir. Fark ettiyseniz kesin konuşamıyorum, buradan tavsiye vermem çok doğru olmayacak. Astımınız da var, bir göğüs hastalıkları uzmanına görünmenizi ileride ciğerlerinizde kalabilecek hasarları azaltmak açısından tavsiye ederim. Ağrı oldukça parol almanız uygundur günde 3-4 ten fazla almayın. 3.covid ve zatürre ayrı hastalıklar gibi düşünmeyin. Covid zatüresi geçirmişsiniz. Sizden bulaşan birisi zatürre olacak diye bir kaide yok bu sebeple endişelenmeyin. O nu kişinin bağışıklık sistemi ve aldığı virüs yükü belirler. Bol bol odanızı havalandırın mümkünse güneş görmeye çalışın. Uzun süre hareketsiz kalmamaya çalışın ama fazla efor gerektiren işler yapmayın. Bakanlık artık taburculukta sürüntü alınmamasını öneriyor. Kesin olmamakla birlikte hastaneye yattığınız dan itibaren 14 gün bulaştırıcı olarak kendinizi kabul edebilirsiniz. Yani en az 4 5 gün daha izolasyona dikkat etmenizde fayda var. Bazen bulaştırıcılık uzayabilir. Ev ahalisi de d vitamini c vitamini ve çinko kullanabilir. Sebze meyve ağırlıklı dengeli beslenmek önemli protein almayı da ihmal etmeyin tabi. Bir de maskeye dikkat edin, ev ahalisi tek kat kullanabilir, siz mümkünse çift kat cerrahi maske kullanın. N95 n99 ffp2 Ffp3 kendiniz kullanmayın, daha fazla yayıcı olursunuz. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @DbA
| İlginize tekrar çok teşekkür ederim işiniz rast gitsin sağlıcakla kalın. |
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @kayihani
| Rica ederim, tekrar geçmiş oösun |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @DbA
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle