quote:

Orijinalden alıntı: cats.in.the.cradle
Test System

AC.3...................................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600
Battlefield.3..........................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Bioshock Infinite....................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600
CoD:BO.2..............................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600
CoJ:Gunslinger........................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Crysis...................................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Crysis.3................................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Diablo.III...............................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600
Far.Cry.3...............................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Grid.2...................................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Hitman:Absolution...................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Metro:Last.Light.....................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 160..........2560 x 1080
Sleeping.Dogs........................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600
SC:Blacklist...........................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
SC.II:Heart of the Swarm.........1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600
TES:Skyrim............................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
Tomb.Raider...........................1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080
W.o.W:Mists.of.Pandaria...........1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........2560 x 1080

Performance.Summary..............1600 x 900.........1920 x 1080..........2560 x 1600..........All Resolutions

quote:

Orijinalden alıntı: SaLVaToRe

Bakın oncekı aylarda yazdıgımıtekrar yazayım.

tıtana fılan ulaşmasını gecmesını bırakın, gtx 780 nı bıle en ıyı gpusu geçmez.
770 ıle 780 arası bır sclada yer alır.
kaldıki 500 dolar yurt dışı deniyor.
onun ulkemızdekı satış fıyatı 1400 Tl ye yakın olur.
kaldıki ben gtx 770 ni en iyi gpu su az bir farkla gecebılır. ama arada dağlar kadar fark olmaz.
buraya yazdım.

oyle 7970 den yüzde 25 daha guclu gpu bekleyenleri rüya gormektan başka bırsey yapmaz.
yüzde 10 olsun opup basımıza koyalım.

quote:

Orijinalden alıntı: .45 ACP

quote: Orijinalden alıntı: SaLVaToRe Bakın oncekı aylarda yazdıgımıtekrar yazayım. tıtana fılan ulaşmasını gecmesını bırakın, gtx 780 nı bıle en ıyı gpusu geçmez. 770 ıle 780 arası bır sclada yer alır. kaldıki 500 dolar yurt dışı deniyor. onun ulkemızdekı satış fıyatı 1400 Tl ye yakın olur. kaldıki ben gtx 770 ni en iyi gpu su az bir farkla gecebılır. ama arada dağlar kadar fark olmaz. buraya yazdım. oyle 7970 den yüzde 25 daha guclu gpu bekleyenleri rüya gormektan başka bırsey yapmaz. yüzde 10 olsun opup basımıza koyalım.

%10 mu ne yaptin yav seni biraz matematige davet ediyorum.7970 2048 shader, bu yenisi 2816 shader olacak deniyor bu durumda %25'ten bile fazla fark olmasi lazim ki tmu rop compute units transistor degerleri de farkli.

http://www.techpowerup.com/gpudb/2460/radeon-r9-290x.html

http://www.techpowerup.com/gpudb/296/radeon-hd-7970.html

quote:

Orijinalden alıntı: turbo-powwer

quote: Orijinalden alıntı: .45 ACP quote: Orijinalden alıntı: SaLVaToRe Bakın oncekı aylarda yazdıgımıtekrar yazayım. tıtana fılan ulaşmasını gecmesını bırakın, gtx 780 nı bıle en ıyı gpusu geçmez. 770 ıle 780 arası bır sclada yer alır. kaldıki 500 dolar yurt dışı deniyor. onun ulkemızdekı satış fıyatı 1400 Tl ye yakın olur. kaldıki ben gtx 770 ni en iyi gpu su az bir farkla gecebılır. ama arada dağlar kadar fark olmaz. buraya yazdım. oyle 7970 den yüzde 25 daha guclu gpu bekleyenleri rüya gormektan başka bırsey yapmaz. yüzde 10 olsun opup basımıza koyalım. %10 mu ne yaptin yav seni biraz matematige davet ediyorum.7970 2048 shader, bu yenisi 2816 shader olacak deniyor bu durumda %25'ten bile fazla fark olmasi lazim ki tmu rop compute units transistor degerleri de farkli. http://www.techpowerup.com/gpudb/2460/radeon-r9-290x.html http://www.techpowerup.com/gpudb/296/radeon-hd-7970.html

Çoğu yerde de 2560 shader olacağı söyleniyor o 2816 shader biraz ütopik geldi bana çünkü böyle olursa TITAN dan %20 ye yakın hızlı olması beklenir ki AMD yüneticilerinin açıklaması bunu doğrulamıyor onlara göre hedefleri 780 böylece aşağıdaki tablo daha mantıklı duruyor

< Resime gitmek için tıklayın >

quote:


R9 290X Specifications Revealed [Faster than a Titan]


From the corresponding speculative thread of our forum come first reasonably reliable data for Hawaii graphics chip from AMD’s Volcanic Islands-generation , which AMD 25 September in the Radeon R200 series will introduce. However, the data stated are notspeculations or assumptions, but come from a seemingly informed user – however, there is the residual risk that this is deliberate disinformation by AMD or the information in the transmission may have been partially corrupted. Thus, the following specifications are hardly ever can be laid on the gold scale – on the other hand correspond to these specifications Hawaii chip quite the preliminary expectations , that are realistic in every case:

AMD Hawaii
28nm production at TSMC
~ 430mm ² chip area (18% on R1000/Tahiti)
2.0 GCN Architecture (R1000/Tahiti: 1.0 GCN)
DirectX 11.2 (as R1000/Tahiti)
4 raster engines (+100% over R1000/Tahiti)
max 2816 shader units aka 44 shader clusters – in any case more than the 2304 shader units, the GeForce GTX 780 (+37.5% compared to R1000/Tahiti)
Chip clock (Hawaii XT): slightly more than 900 MHz (similar to the Radeon HD 7970, but lower than the Radeon HD 7970 “edition GHz”)
Temperature-controlled boost clock – the card is not able to play to their full performance due to limits on temperature and power consumption regularly
probably only a 384-bit DDR memory interface (such R1000/Tahiti)
Presentation: 25 September 2013
For sale: probably mid / late October 2013
Sell ​​name: Radeon probably R9-290 (Hawaii Pro) & Radeon R9-290X (Hawaii XT)
Which is hereby resulting data to Hawaii chip are already quite complete – missing alone a solid confirmation of the number of existing or even unlocked shader units (the higher the number, the higher the chance that even on the top of not all shader units are unlocked) and the used memory interface. However, this result also some now absolutely secure information: For AMD, in an interview with Forbes recently confirmed that the Hawaiian chip is still manufactured in 28nm and that nVidia’s GK110 chip (551mm ²) nearly 30% higher than the Hawaii-chip fails. This results in a chip size of Hawaii in round 430mm ² (± 10mm ²), which effectively limits the possibilities of AMD with respect to the number of units-and thus gives a rather smaller chip approach for this refresh.

Starting from the well-fixed doubling of raster engines (from 2 to 4) and a clearly higher number of shader units (up to a maximum of 2048 in 2816) is probably a little space for a bigger memory interface. As a breakdown of the chip parts for R1000/Tahiti-Chip to see AMD try the grid two more engines expected to 18mm ² and 768 more shader units expected ~ 66mm ² – this would result in a chip area of 449mm ². Be a few percent Converts a better transistors-packing density, which can usually be achieved with a chip refresh may come out at the end of the above 430mm ² well. Room for further improvements remain here, however, is not – a larger memory interface does not fit quite so clearly linked into the Hawaiian chip.

Even if there are a little less shader units than the aforementioned 2816 piece, a larger memory interface is unrealistic – the jump from 384 bit to 512 bit rate expected according to the present data ~ 35mm ² die area, which is simply not fit into this narrow calculation. Also, a higher number of ROPs (this, there are currently no accurate information before) is thus on the brink. It would be conceivable nevertheless the jump to 48 ROPs – but this only works if this really only unnoticeable cost of chip area. Otherwise, it would of course theoretically possible that AMD will save in other places, such as the double precision units for professional purposes. However, before a confirmation of this action, this variant remains a pure speculation.

Given that there are no known specific clock rates can be calculated only a rough value for the performance assessment. Assuming 925 MHz core clock and a boost clock, perhaps holds the card to 975 MHz, is obtained compared to the Radeon HD 7970 “GHz Edition” a maximum gain in computing performance of 27.7% – based on the maximum possible 2816 shader units because it should be less, of course, this value decreases accordingly. When Memory clock 3500 MHz, one can assume, these memory timing was already installed with the GeForce GTX 770 and the card provides 16.7% more memory bandwidth compared to the Radeon HD 7970 “GHz Edition”. Difficult to predict and therefore only roughly assessed the effect of the doubled grid engine because hereby probably some performance brakes of the R1000/Tahiti-Designs be solved. When asked how much it makes, but one has to be surprised – the guesses range from +5% to +15% simply by doubling scanning engines.

In the sum of things is the top model on the basis of Hawaiian graphics chips – the probable Radeon R9-290X – a performance of 25% to 30% above the Radeon HD 7970 expected “GHz Edition”. More specifically, this will be determined only when some hardware specifications are clear and concrete when clock speeds are available. In our performance index, the Radeon R9-290X would thus on a score of 485% to 510% – which in the GeForce GTX titanium field (Perf.Index 480%) and even slightly would be about it. The GeForce GTX 780 (Perf.Index 440%) would thus clearly overtaken in any case, only the dual-chip solutions alone GeForce GTX 690 (Perf.Index 580%) and Radeon HD 7990 (Perf.Index 600%) would then ( noticeable) faster.

This calculation is, of course, and falls with the correctness of the above-mentioned hardware data for Hawaii-chip. For example, if not in 2816, but only 2560 shader units for the Radeon R9-290X are available (the Hawaiian chip could have more, but AMD might switch at the beginning not all shader units free anyway), then the profit goes to computing power against the Radeon HD 7970 “GHz Edition” from 27.7% to 16.1% respectively. The resulting dissipative performance prediction would therefore 20% to 25% more performance over the Radeon HD 7970 “GHz Edition” fall back, which predicted a performance index of 465% then only to 490% would result. This would be a bit better than the GeForce GTX 780 (Perf.Index 440%) to even up the GeForce GTX titanium (Perf.Index 480%) - but not noticeable above the GeForce GTX titanium.

Technology Clock rates Perf.Index
Radeon HD 7990 2x AMD R1000/Tahiti, 4 raster engines, 4096 shader units, 256 TMUs, 64 ROPs, 2x 384-bit DDR memory interface 950/1000/3000 MHz 600%
nVidia GeForce 690 2x Nvidia GK104, 8 raster engines, 3072 shader units, 256 TMUs, 64 ROPs, 2x 256-bit DDR memory interface 915/1019/3000 MHz 580%
GeForce GTX Titanium Ultra Nvidia GK110, 5 raster engines, 2880 shader units, 240 TMUs, 48 ​​ROPs, 384-bit DDR memory interface ~ 950/3400 MHz 530-550%
Radeon R9-290X
(Assumption 1) AMD Hawaii, 4 raster engines, 2816 shader units, 176 TMUs, 32-48 ROPs, 384-bit DDR memory interface ~ 950/975/3500 MHz 485-510%
Radeon R9-290X
(Assumption 2) AMD Hawaii, 4 raster engines, 2560 shader units, 160 TMUs, 32-48 ROPs, 384-bit DDR memory interface ~ 950/975/3500 MHz 465-490%
GeForce GTX titanium Nvidia GK110, 5 raster engines, 2688 shader units, 224 TMUs, 48 ​​ROPs, 384-bit DDR memory interface 837/876/3000 MHz 480%
nVidia GeForce 780 Nvidia GK110, 4 or 5 grid engines, 2304 shader units, 192 TMUs, 48 ​​ROPs, 384-bit DDR memory interface 863/902/3000 MHz 440%
Radeon HD 7970 “GHz Edition” AMD R1000/Tahiti, 2 Raster Engines, 2048 shader units, 128 TMUs, 32 ROPs, 384-bit DDR memory interface 1000/1050/3000 MHz 390%
More unfortunately can not deduce from the available data and calculate. It still remains a greater range of possibilities, where the Hawaiian chip with the Radeon R9-290X could ultimately end – is more accurate then only upon presentation even more precise specifications to say. On zielsichersten perhaps is still the assessment does not have the technical data, but about what AMD and nVidia want each: AMD wants a solution by which you nVidia Considering the cost (ie, no excessive chip area) best to ( can attack some) lower price – so it will definitely give more performance than the GeForce GTX 780, probably even the GeForce GTX titanium in danger. nVidia on the other hand wants to put on bending and breaking out absolutely the fastest solution, and is therefore in the face of a real threat to the GeForce GTX titanium, a GeForce GTX Titanium Ultra hang up – which AMD with the Hawaii-chip on the specified clock rates probably can not counter anymore.

quote:

NVIDIA, Cube PC seçeneklerini piyasaya sürdü

Bu yılın henüz başlarında düzenlenen Gamescom etkinliği sırasında NVIDIA, tamamen kendi yapımı olan NVIDIA Cube PC'yi tanıtmıştı. Geçtiğimiz günlerde ise firmanın bilgisayarı resmi olarak satışa çıkartıldı. Bitfenix Prodigy NVIDIA Edition kasanın altında tam bir oyuncu sistemi yatıyor. Intel'in Haswell serisi işlemcileri ile performansın tadına varın.

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

NVIDIA tarafından iki adet sistem sunuluyor. Intel Core i5-4670K, 16 Gb DDR3 bellek, 120 Gb'lık Samsung 840 SSD içeren versiyon 1.399$'dan satışta. Biraz daha pahalı olan model ise 1.499$'dan satışta. Bu canavarın içerisinde ise Intel Core i7-4770, 16 Gb DDR3 bellek ve Samsung 840 SSD'nin 256 Gb'lık versiyonu bulunuyor. Dikkat ettiyseniz ekran kartından bahsetmedik çünkü NVIDIA tarafından iki sisteme de GTX 780 yerleştirilmiş.

quote:

Orijinalden alıntı: M@U

Kafa karıştıran bir ayrıntı daha açıklığa kavuştu. Kart büyük ihtimalle 512 bit ve 4 GB bellek ile geliyor.

http://videocardz.com/45704/amd-radeon-r9-290x-hawaii-gpu-pictured-512-bit-4gb-memory

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Zaten HD7000 serisinde de bellek bant genişliğine olan ihtiyaç dikkat çekiyordu. Daha hızlı bir karta daha yüksek bellek bant genişliği gerekeceği de ortadaydı. Açıkçası benim beklentim 384 bit üzerine 7 GHZ bellek ve yapılacak optimizasyonlarla azalacak ihtiyacın bu şekilde sorun olmayacağı yönündeydi. Ama şuan 4 GB bellekli bir kart görüyoruz. 256 bit zaten pek akıl kârı durmuyor. Hatta HD7000 serisinin bellek bant genişliğinin bile yetersiz bulunduğu durumlar vardı. 7990'ın bellek bant genişliği yetersizliğinden dolayı çıkmadığını söyleyenler bile vardı, geçen yıl. Bunlarla da alakalı olabilir.

Benim anlayamadığım kısım, AMD'nin her zaman düşük bellek veri yolu kullanma isteğinde olmasına karşın neden böyle bir hamleye giriştiği. Kartın çok güçlü olmayacağı zaten resmi ağızdan ifade edildi. Buna yeterli bellek bant genişliği 384 bit + 7 GHZ ile sağlanamaz mıydı? Bu GPU'nun çiftini kullanmak AMD için sorun olmayacak mı? 384 bit bellek veri yoluna sahip bir GPU'nun X2 modelini yapmak bile 15 ay gecikmeye mâl olmuşken 512 bit için durum ne olacak?

Sanırım bu bellek veri yolu, AMD'nin duyurusunda da özellikle belirttiği yüksek çözünürlük için gerek görülen bir özellik olduğundan böyle bir hamleye giriştiler. İnşallah zararlı çıkmazlar. Zira birçok kişi için 4K'nın şuan hiçbir anlamı yok. Eyefinity'nin bile kullanıcısı çok kısıtlı.

Buarada fan tasarımında değişikliğe gidileceği söyleniyordu. Yalan oldu galiba.

Görüntüleri paylaşan da Dice çalışanı. Paylaştığı görüntüde AMD sayfasını da etiketlemesi garip. Eskiden bu işler çaktırmadan yapılırdı. Şimdi alanen yapılıyor. AMD'den özel izin veya direk AMD'nin isteği ile yayınlanmış sanırım.

quote:

Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan

JEDEC için GDDR5 standardını belirleyen bellek takımı olan AMD, niçin düşük veriyolu kullanmak gayretinde olsun anlayamadım. Kartın güçlü olmayacağını da kendin yorumladın her halde, en verimli bizim mimarimiz diye net bir şekilde ifade ettiler.
Nvidia'yı savunan biri olarak 4K'nin bir anlamı yok demen çok komik, Nvidia bu mercide Pcper gibi inceleme siteleriyle iş birliği içinde yeni Radeonların tanıtımına 1 hafta kala öne çıkmaya çalışıyor,.

quote:

Orijinalden alıntı: M@U

quote: Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan JEDEC için GDDR5 standardını belirleyen bellek takımı olan AMD, niçin düşük veriyolu kullanmak gayretinde olsun anlayamadım. Kartın güçlü olmayacağını da kendin yorumladın her halde, en verimli bizim mimarimiz diye net bir şekilde ifade ettiler. Nvidia'yı savunan biri olarak 4K'nin bir anlamı yok demen çok komik, Nvidia bu mercide Pcper gibi inceleme siteleriyle iş birliği içinde yeni Radeonların tanıtımına 1 hafta kala öne çıkmaya çalışıyor,.

Fanatik gözlerin, gerçekleri göremediği için üzülüyorum cidden. Bak şöyle örnekler vereyim sana:

1 - AMD HD2000 serisi ile birlikte büyük GPU'lardan vazgeçtiği için çift GPU'lu kartlarla üst seviyeye oynayacağını resmen açıklamıştı. O zamandan HD7000 serisine gelene kadar da 256 bit'in üstüne çıkmadı değil mi? Yani düşük bellek veri yolu kullanma gayretindeydi. Yalan diyeceksen, gidip intihar edebilirsin. HD7000 serisinde de yapabilse yine 256 bit bellek veri yolu kullanılırdı. Ancak GPU'ya gereken bellek bant genişliğini 256 bit'in karşılamasına pek imkan yoktu. Bunu hepimiz biliyoruz zaten. Ben bilmiyorum diyorsan, HD6970'in veya GTX680'in bellek bant genişliği ile sunulacak HD7970'in neler yapabileceğini hayal edebilirsin.

2 - HD7900'lerle 384 bit bellek veriyolu kullanmak, AMD için ciddi sıkıntı oluşturmuştur. Zira GPU'ları, rakip GPU'lardan daha fazla zar alanına sahip olmuştur, güç tüketimi ve maliyet artmış, çift GPU'lu kart yapma işi zorlaşmıştır. Sonucunda da kartlar çıkışından aylar sonra resmi bios'larla OC edilmiş, çift GPU'lu kart söz verilen tarihten 14-15 ay kadar geç çıkarılmıştır. Bunlara da yalan diyeceksen, intihar etmen de fayda var derim.

3 - AMD'nin en yetkili isimlerinden biri olan Matt Skynner açıkça söylüyor "GTX Titan gibi 1000$'lık tek GPU'lu kart hedefimiz yok, o seviyede HD7990 gibi çift GPU'lu kartlara yöneliyoruz" diye, biz mi tartışacağız bunu? Yok ben kraldan çok kralcıyım diyorsan, seni tebrik etmekten başka yapabileceğim bir şey yok. Şu da linki:

http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2013/09/16/exclusive-interview-amds-matt-skynner-talks-new-radeon-cards-next-gen-consoles-7990-criticism/2/

Tabi yine de yeni kart GTX Titan ayarı olabilir. Buna gayet de imkan var. Ama 512 bit bellek veri yolu gerektirecek kadar güçlü bir GPU beklemiyorum (Mesela GK110'a 512 bit bellek veri yolu koymadı Nvidia ve GTX Titan aynı bellek bant genişliğinde HD7970 GE'dan çok daha yüksek performans sunuyor). Kimse de beklemesin diyorum. Zaten AMD çalışanının ifadesi de bu yönde. Ama sen bekliyormuşsun anlaşılan.

4 - Sözlerimi çarpıtarak "4K'nın bir anlamı yok demek çok komik" gibi saçmasapan bir cümle kurmuşsun. Ama dikkat edersen o cümle şöyle: "Birçok kişi için 4K'nın şuan hiçbir anlamı yok." Yani şuan 4K çoğu kullanıcıyı ilgilendirmiyor. Bunu anlamamak için cümleyi nasıl okuduysan artık, sindirimi zor olmuş galiba. Anlaman için altına örneğini de yazmışım bak: "Eyefinity'nin bile kullanıcısı çok kısıtlı." Daha da anlamayacaksan şöyle söyleyeyim; en ucuzu 3500$ olan 4K monitörler kaç kişiye cazip geliyor dersin? Çok kişiye değil. Ve işte cazip olmadığı için de çoğu kullanıcı için önemli değil. 4K'yı savunmak için zamanında AMD Eyefinity'yi sununca herkes saldırmış gibi konuşmuşsun, ama yine senin firma aşkın burada mantığının önüne geçtiği için çok görmüyorum artık.

5 - Sitenin biri, AMD hakkında olumsuz bir şey yazınca senin için hemen Nvidia ile işbirliği içinde olduğu anlamına geliyor olabilir, ama bunu AMD bile iddia etmiyor. Bırak böyle bir iddiayı, bunu söyleyen siteyi ciddiye alıp resmi bir yanıt sunuyor, sorunu kabul ediyor ve çözeceğini taahhüt ediyor. Sen ise bunlar "hep anlaşmalı zaten" gibi son derece saçma iddialarınla insanları yanıltmaya çalışıyorsun.

Neyse ki AMD, senin gibi fanatiklerinin sözüyle hareket etmiyor. Yoksa AMD tarafında şuan konuşabileceğimiz tek kart olurdu. O kartı da hepimiz biliyoruz.

Şu lafına da çok güldüm; "en verimli bizim mimarimiz diye net bir şekilde ifade ettiler." AMD, "en verimli mimari bizimki" dedi diye buna Allah kelamı gözüyle bakmamız gerekiyor değil mi? Vallahi fanatiklikte çığır açıyorsun. Tamam, AMD'nin mimarisi en verimli mimari, çünkü AMD öyle dedi. Ama bütün dünya diyor ki, şuana kadar yapılmış en verimli/etkili GPU mimarisi Kepler. Watt/Performans, mm^2/Performans gibi konuların tamamına bakabilirsin.

Hatta bir de bellek veri yolu, bellek bant genişliğine göre performansta da Kepler çok çok önde. HD7970 GE, GTX Titan karşılaştırmalarına tekrar tekrar bakıp, gerçeklerin ne olduğunu anlayabilirsin.

Hadi kolay gelsin.