Cevap: Veganlar Hakkında

Aşağı Git Tüm Forumlar Kültür ve Bilim Kültür, Güncel ve Tarih Felsefe Veganlar Hakkında

Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir

40
Cevap 1193
Tıklama 1
Öne Çıkarma

İlk Önceki

Cevap: Veganlar Hakkında (3. sayfa)

Cevap Yaz

eşom21

5 yıl

Yüzbaşı

Müslüman olmasam ben de vegan olurdum. Veganlarin argumani çok güçlü duruyor. Ben neden değilim? Çünkü kurban Allah'ın bir emri. Allah'ın adıyla kesilen bir hayvan belki cennette Allah'ı görebilecek? Veya daha büyük bir iyilik ortaya çıkacak? Dünya hayatında bile ortaya bir iyilik çıkıp, o etlerin bir kısmı fakirlere gidiyor.
Zinaya sopa cezası vb. cezalar da bu şekilde düşünülebilir. İslam'a göre bütün her şey Allah'ın hükmündedir. Hareketlerimiz bile öyledir. Örneğin, "Onları siz öldürmediniz fakat Allah öldürdü. Attığın zaman da sen atmamıştın, fakat Allah atmıştı. Allah bunu, inananları güzel bir imtihana tabi tutmak için yapmıştı. Doğrusu O işitir ve bilir.(Enfal-17)"
Direkt olarak dünyadaki korkunç kötülükleri yaratan kişi de Allah. Dünyadaki korkunç kötülükleri Allah'ın varlığına dair problem olarak görmüyorsan, neden zinaya sopa cezası, el kesme vb. şeyleri sorun olarak görüyorsun ki?
Ek olarak zinaya sopa cezasının ahlâki sezgilerimize ters olduğunu Allah'ta bildiği için "..Allah’ın dinini uygulama hususunda o ikisine karşı merhamet duygusuna kapılmayın.." demiş. Ayetin tamamı: "Zina eden kadın ile zina eden erkeğin her birine yüz sopa vurun. Allah’a ve âhiret gününe inanıyorsanız, Allah’ın dinini uygulama hususunda o ikisine karşı merhamet duygusuna kapılmayın.Müminlerden bir grup da onlara uygulanan cezaya tanık olsun.(Nur-2)"
Burada gelecek itiraz da, Allah gereksiz yere adam öldürmeni emredebilir miydi? Evet, İbrahim peygamber, oğlu ile imtihan edilmiştir ama bu imtihan sonucunda çok daha büyük bir iyilik ortaya çıkıp kurban gibi güzel bir şey bize hediye edilmiştir. Fakat artık dinin tamamlanması ile haksiz yere adam öldürmek yasaklanmıştır. Tecavüz, hırsızlık vb. şeyler de buna dahil edilebilir.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.

Guest-A8998040F

5 yıl

Onbaşı

Peki her şeyi meşru kılan imtihan meselesini nasıl meşrulaştırıyorsunuz?

Bir de sizce adımı atanın Allah olması nasıl oluyor da kişinin adım ile imtihan olmasını çeliştirmiyor? Allah kendi kendisini mi imtihan ediyor?

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-A8998040F -- 12 Haziran 2019; 12:49:50 >

< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

Bu mesajda bahsedilenler: @eşom21

Guest-F54F98451

5 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

Kötülük problemini savunuyorum. Sadece bir teist için çözülebileceğini, sorun olmayacağını söylemek istedim. Aşırı imancı bir yaklaşım benimseyebilirler mesela. Recm vb. uygulamalar bana göre cinayetle eşdeğer bunu ahlaken yanlış buluyorum ben. Burada Müslüman teistlerin benimsemesi gereken dört seçenek var:

1- Zina edene recmi uygulamak ahlaken yanlış değildir.
2- Allah'ın sonsuz, bizim sınırlı bilişsel yetilerimiz var. Allah zina edenin canını alıyor fakat bunu neden yaptırdığını tam olarak anlayamayız. O halde Allah'ın bazı insanların zina ettikleri için canını aldığını söyleyemeyiz. Allah'ın çok farklı bir gerekçesi olabilir.
3- İslamda recm yok.
4- Recm tarihseldir, günümüzde uygulanamaz.

1. seçenek makul gözükmüyor. Burada ahlaken doğru olan şey boşanma gibi gözükmekte. İzledin mi bilmiyorum fakat Soraya’yı Taşlamak isimli bir film var tavsiye ederim. Yaşanmış bir olayı anlatıypr. Filmdeki kadına iftira atılıyor fakat gerçekten kocasını aldatsaydı bile böyle vahşice öldürülmesine tepki verirdim ben. Aynısı kendi eşim içinde geçerli olurdu boşanır yoluma bakardım. Ahlaken doğru olan bu. 3. seçeneği ciddiye almaya bile gerek yok. Bunu savunan adamlar bana göre Müslüman bile değil. 2. ve 4. seçenekler üzerine çok tartışılması gerekmekte makul bir sonuç ortaya koyabilir. Ha bana kalırsa 2 benim tabirimle ışid argümanı. Çok sıkıntısı var bence ama tek tek yazmaya vaktim yok. İslam 4 ile uyumlu mu o tartışılır. Peki 4 gerçekten ahlaki değerlerimizle uyuşur mu? Buna Michael Huemer'ın ahlaki gelişim teziyle cevap verilebilir. Huemer doğru ahlaki değerlere(liberal) ulaştığımızı söylemekte. Mesela geçmişte köleliği meşru bulurken günümüzde bunu ahlaken yanlış bulmaktayız. Müslümanlar Muhammed'in kölelikte belli düzenlemeler getirerek bir hareketi başlattığını söyleyebilir. Muhammed köleliği neden kaldırmadı sorusu bence güzel bir soru değil. Huemer buna radikallikle cevap veriyor. Toplum yeni değerlere bir anda alışamaz ve bunu benimsemez. Fakat fikir minimum seviyeden yavaşça yayılırsa toplum onu yavaşça benimseyecektir. Geçmişte ateistlere ve diğer dinlere mensup insanlara hoşgörü gösterilmezdi. John Locke diğer dinlere mensup insanlara da saygı gösterilmesini belirtiyor. Fakat ateistlere saygı gösterilmemelidir diyor. Locke bunu söylemek zorunda çünkü radikal bir karar alsaydı onun fikri günümüzde uzlaşacağımız bir değer olmayacaktı.

Not: Hiçbir çözümün getirilemeyeceği mürtedin katli gibi uygulamalarda var. Bunlar İslamı bitiren şeyler.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 13 Haziran 2019; 12:36:41 >

Bu mesajda bahsedilenler: @eşom21

Habertakipcisi

4 yıl

Çavuş

Veganlık ya da veganizm, bazı nedenlerle hayvan kökenli gıdaları ve diğer hayvansal ürünleri kullanmayı reddetme. Bazen "sıkı vejetaryenlik" diye de adlandırılır. Vegan kişiler, hayvan kullanımı yoluyla elde edilen gıdaları, giyecekleri ve diğer tüm yan ürünleri kullanmayı reddetmektedir.

Cevap Yaz

İlk Önceki

Tüm Forumlar Kültür ve Bilim Kültür, Güncel ve Tarih Felsefe Veganlar Hakkında